Débat Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy sur TF1 et France 2
» Publié par Otto le 24/04/2007 11:05:00
Ce midi, le CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) a reçu des dirigeants de TF1 et de France 2, du PS et de l'UMP afin d'organiser un débat télévisé entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal !
Dès lundi, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont donné leur accord de principe pour ce duel télévisé.
Restait à fixer les modalités du débat qui aura lieu le mercredi 2 mai !!
Ca sent le record d'audience :)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le meilleur du buzz de : Ségolène Royal | Nicolas Sarkozy
Ajoutez votre commentaire :
» Un rel=nofollow est ajouté, commentaire anonyme supprimé !
Vo(s) commentaire(s) :
» Un rel=nofollow est ajouté, commentaire anonyme supprimé !
 Commenté par fab -
blog/site
 "DEBAT ROYAL-SARKOZY
A quelle heure (française) a lieu ce débat ?
Y a t'il une radio qui retransmet en direct ?"
Commenté par rascle -
blog/site
"pensez vous que PPDA est impartial ... Rien de moins sur !"
Commenté par penin -
blog/site
"au cour de ce débat mme ségolène a juste fait acte de représentation car ses idées sont vagues et manque de cohérences. cela prouve qu'elle ne connait pas les sujets qu'elle expose. Elle n' a pas de charisme et passe pour une femme pas très interessante à écouter. Le débat n'est pas à la hauteur de Mr. Sarkozy de ses idées et des 30% des Français qui croient en ses convictions."
Commenté par mauclair -
blog/site
"j'ai une fille handicapée et madame royal devrait se renseigner sur les lois et les aides qu'elle a soit disant appliquée, elle a oubliée de dire que les enfants devaient avoir moins de 50 % sinon ils étaient pas acceptés ! elle devrait donc se mettre à la place des parents d'enfants au lieu de nous reciter ses "faits", il est vrai que de pouvoir se faire entendre et savoir que l'on peut être entendu est quelque chose de très important et reconnu pour nos enfants et nous."
Commenté par Pierre -
blog/site
"Il me semble que ségolène royal a perdu beaucoup de son audimat ce soir. Elle éfleure les problème sans réellement y apporter une solution, sa perte de sans froid lors du sujets sur l'intégration des handicapés à l'école vis à vis de nicolas sarkozy n'avait pas lieu d'être. En revenant d'ailleurs sur ce sujet, il a été plus claire et a apporté une idée interressante. J'attend vos commentaires.
cordialement Pierre"
Commenté par ness -
blog/site
"pour ma part je trouve que ségolène a su faire preuve de bon sens ce soir en montrant au public la vraie face cachée de son adversaire sarkosy... dautant plus quil na pa vraiment chercher a se defendre.. et que son discours etait peu interessan. javou ne rien avoir retenu de nouvo dans son discours ce soir, et je lai meme trouvé ennuyeux. ségolene au moins ne s'est pas cachée en perdant son sang froid... elle l'a fait face a tous les francais, contrairemen a sarko qui lui s'est contenté de se retenir par simple hypocrisie.. madame royale a su exposée ses opinions illustrées par des faits, et des exemples faisant preuve de la non-fiabilité de nicolas sarkosy.. en tant que mere de famille, elle parle en connaissance de cause et ma agreablement surprise par son grand et surtout juste caractère..."
Commenté par Jean -
blog/site
"Segolène Royale perdant son sang froid dans un débat paisible et respectueux nous a montré sa nature, que ses proches connaissent parfaitement, une nature autoritaire, à l'image d'une fille de militaire, et qui ne peut qu'inquiéter.
La placer aux plus hautes responsabilité me parait plus possible et je le déplore, au deuxième tour il faut peut-être choisir le moins mauvais et ce n'est pas elle...
Imaginez-la détentrice de tous les pouvoirs dans une situation internationnale avec sa << saine colère >>
Cordialement, "
Commenté par nicolas -
blog/site
"je regrette que mme Royal n'est pas assurer le débat par son manque général d'arguments et ses non prises de position. Il est vrai que Nicolas Sarkozy est (et je le regrette) un formidable orateur et malheuresement Ségolène Royal semblait complètement crispée.
Je pense que l'issue est fatal et l'on va nous servir une bonne droite républicaine avec le retour aux valeurs morales et le thème recurrent de l'insecurité pour maintenir la psychose dans l'électorat de droite.
J'avoue que le débaat ne m'aide pas a choisir entre une droite raide comme la justice parano?ue et une gauche floue qui ne sait toujours pas ou aller. Je crois que je vais voter blanc..."
Commenté par Olivier -
blog/site
"Je l' ai trouvée excellente pour ma part (mais je suis de gauche, donc
fièrement subjectif) : très concrète (contrairement à ce qu' affirmait
Sarkozy), très offensive et cohérente sur les sujets de fond, très ouverte à
la France plurielle, très moderne et surtout très juste.
J' ai adoré le passage sur les 35 heures (et Sarkozy qui refuse par orgueil d'
admettre qu'il y a aussi du bon sur cette base puisqu'il la garde) : elle a
tenu bon, le vrai problème c'est effectivement de donner du travail à ceux
qui n'en ont pas et pas de faire trimer ceux qui en ont déjà trop; le
message est bien passé.
J' ai vomis le Sarko qui faisait passer le dialogue social proposé par Ségo
comme une fuite de sa part devant ses questions.
Car consulter les partenaires sociaux, ce n'est pas une marque d'
immobilisme ou l' aveu d' un manque de clarté sur la manière de mener la
France de demain, comme l' affirme ce petit Napoléon (qui veut régner et
passer en force).
Mais c'est au contraire une nouvelle façon de concevoir la
politique.Consulter, écouter, avant de décider et construire le pouvoir avec
l' avis de tous les français : ça c'est moderne ! ? c'est neuf ! ... L'
état impartial, ce point de convergence avec le programme Bayrou justement.
Le tournant du débat sur la question de l'intégration des handicapés à
l'école a permis de montrer les limites du Sarko démago, inconsistant, pire,
complètement hors des réalités et effectivement maladroit et immoral.
Le faux Nicolas Sarkozy qui veut faire dans le social ' pour faire bien', 'pour faire
gauche' tout en imposant un bulldozer libéral castrateur, en développant des
valeurs comme le tout profit, la propriété à tout prix, l'
hyper-consommation, à vaciller sur une question à échelle humaine. Très
révélateur !...
Royal a été brillante !
Sauf peut-être effectivement sur le sujet de la taxe sur les profits
boursiers,o?e aurait du clairement l?er un chiffre fort, quitte à
choquer la classe bourgeoise ... Ben oui, parce que son erreur ça a été de
ne pas vouloir froisser la 'France d' en haut'.
Je ne lui en tiendrait pas rigueur, car elle a été légitimement combative
sur tous les autres thèmes.Elle incarne vraiment la France que je veux voir
demain au pouvoir : plus juste, plus forte.
"
Commenté par Karl -
blog/site
"Depuis Miterrand qui avait donné le droit a la femme de rester a la maison et de gagner son salaire en ayant 3 enfants , resultats aujourd'hui , les gosses de 20 ans sont au chomage ...
Faire dans le sociale et faire briller son meilleur sourire c'est bien beau mais ça sert pas a grand chose , le coup de la maman emouvante qui s'occupe des handicapés ça passe dans un mauvais téléfilm , là on parle d'un Pays , d'une Nation qui a besoin d'etre a l'ecoute et qui a besoin de solution aux problemes , parceque parler des gens dans la souffrance ça fait de l'audimat dans Josephine Ange Gardien ... Les gosses ont besoin d'etre entourés , c'est pas avec des locaux pourris et des infirmieres a 35h qu'ils vont se sentir mieux (y'a 168H dans 1 semaine)
Elle s'est cru chez Dechavanne .. La honte !"
Commenté par La Limiere -
blog/site
"Je ne peux qu'aller dans le sens des autres commentaires. Ségolène a de veritables problème d'oration. Elle répond a coté des questions, sors des grandes formules apprises par coeur, a été aggressive tout au long du débat face a un Sarkozy plutot calme, plus concret et concis dans ses projets. C'est bien ce que propose Ségolene, Raccompagné les policières etc, mais ou va elle tiré l'argent pour tout ca ? Elle n'a rien proposé de concret à part augmenté les impots, comme si c'était pas assez cher comme ca. Créer des HLM, et faire une régularisation de masse c'est ca son Changement ? Non merci. De plus elle est tres désagréable à écouté. Quelques Belles citations "Non je n'ai pas les nerfs, je suis en colère, Non je suis pas énervée, je suis en colère. Une colère saine. Ahah c'était plutot rigolo.
Plus serieusement ce débat etait pour moi une petite altercation Maitre/éleve (Ségolene vous l'aurez compris) dans sa manière de s'exprimé, comme si c'était sa petite lecon qu'elle avait bien appris, mais dés qu'on sors du cadre du cours y'a plus personne. Elle ne sait pas reflechir, et pour moi le vote est tout fait. ET désolé mais ceux qui suivront ségolene sont aveugles pour moi, apres chacun ses choix."
Commenté par tifou -
blog/site
"Avant le débat de ce soir j'avais l'image d'un Sarkozy les pieds sur terre, dans l'action et l'abnégation, combatif, foncièrement voué à la cause républicaine et d'une droiture à toute épreuve.
J'avais l'image d'une Royale maladroite, brouillonne dans ses propos et ses idées et bien trop andicapée par un bilan mittérandien (pour carricaturer) trop lourd à porter sur ses petites épaules qui semblaient déjà bien encombrées à devoir légitimer ses ambitions de femme.
J'ai trouvé une femme combative, aux idées claires, avec une stratégie globale, une femme qui n'a fait aucune promesse si ce n'est de donner des axes et des méthodes. J'ai vu une femme ouverte au dialogue. J'ai vu une femme limiter le périmètre d'action de l'état à ce qu'il doit être et responsabiliser les partenaires sociaux. J'ai vu quelqu'un qui avait une vision réformatrice de l'état et de ses instutions et qui a su l'exprimer dans des termes dans lesquels je me suis retrouvé en effet.
J'ai vu un homme s'engluer dans des exemples d'épouvantails, se dépatouiller comme il pouvait avec des pirouettes de politicien à la rétorique usée à base d'arguments usagés. J'ai vu de l'approximatif et pire de la certitude à base d'approximation.J'ai vu quelqu'un se rattrapper aux quelques ficelles qui lui restait : oui je suis décu voir presque effrayé à l'idée que j'aurais pu voter pour lui.
Je suis heureux que ce débat c.a.d. entre ces personnalités ait eu lieu. Ce soir j'ai les idées claire
"
Commenté par etnomuik -
blog/site
"je trouve que ceux qui ont écrits sur ce forum ambitionnent et affabulent un peu trop. Ségo, je crois, s'en est bien sorti et a été bcp plus charismatique et intéressante qu'a son habitude, enfin davantage plus terre a terre. Entre Sarko et Le Pen, j'aurais définitivement choisi Le Pen.
PS je vous écris du Québec,bien que je n'ai pas le droit de vote, je suis autant p-ê davantage intéressé sur cette campagne que vous l'êtes."
Commenté par pierre -
blog/site
"Lors du débat du 2 mai, il est apparu clairement au sujet de Nicolas Sarkozy que les leçons que ses conseillers en communication lui ont données n'ont pas porté ses fruits : Nicolas Sarkozy n'a pas paru crédible, Il gesticulait de façon désordonné, il ne pouvait pas soutenir le regard de Ségolène Royale comme s'il en avait peur, il se tournait sans cesse vers les journalistes. .. Ah quand la nature revient au galop !"
Commenté par Marie-Paule -
blog/site
"La colère de madame Royal n'était pas "saine' puisque ses propos étaient faux.Je suis maman d'un jeune homme handicapé. En 2000, notre association de parents avaient effectivement pu embaucher deux emploi-jeunes au service de tous nos enfants. Aujourd'hui, c'est 5 salariés par famille qui sont possible d'avoir en emploi direct (gr? à la "prestation de compensation") au service de son enfant en situation de grande dépendance gr? à l'avancée spectaculaire de la loi du 11 février 2005.
L'intégration scolaire s'est également démultipliée avec le dernier gouvernement et le problème n'est plus la législation. La loi existe mais sa mise en application entra? un changement de culture qui n'est pas encore complètement réalisé et c'est là que la proposition de monsieur Sarkozy d'un "droit opposable" est intéressante. Effectivement le rejet de la différence existe toujours et il faudra aussi prévoir la professionalisation et l'accompagnement des auxiliaires de vie scolaire . En se mettant ainsi en colère, madame Royal n'espère convaincre que ceux qui ne sont pas confrontés au handicap d'un enfant et comme, bienheureusement, c'est la majorité, ...elle peut ainsi convaincre ceux qui ne connaissent pas le problème. Cette façon de faire s'appelle de "l'immoralité politique"!
Marie-Paule"
Commenté par Julie -
blog/site
"Je ne peux pas soutenir Nicolas Sarkozy, c'est totallement impossible, ayant voté Besancenot au premier tour, assumant totallement mes idées de gauche, celles de Sarkozy me semblent totallement dépassées. Nous avons besoin d'une politique sociale, même d'un point de vue économique, le coté "chacun pour sa gueule" d'une politique de droite peut effectivement réduire les cotisations pour la communauté mais pourrait à terme couter bien plus cher à chacun. pour moi une politique sociale c'est une politique de prévention, et la prévention coute toujours moins cher à terme si elle est bien menée qu'une politique individualiste. c'est un formidable orateur qui a su jouer de propos elitistes et choquants pour faire parler de lui, mais sur le fond de l'idée c'est impossible d'adhérer à ses idées pour ma part. Essayez d'appliquer à des exemples concrets... qu'en adviendrait-il de la sécurité sociale à terme? ceci touche tout le monde et personne ne s'imagine tout ce que ceci coûte tant que l'on ne l'a pas expérimenté (cf : les états unis). De plus, je ne vois pas tellement comment une politique de droite pourrait réduire cette soit disante "nouvelle insécurité". Faire évoluer un pays c'est faire évoluer tout le monde de toute façon, pas en laisser de c?acute;."
Commenté par pauline -
blog/site
"J'étais déja fixée sur mon vote mais alors là, le débat d'hier n'a fait que renforcer mes idées: Mme Royal me fait vraiment pitiée.Elle n'a aucune cohérence dans ses propos qui sont soit dit en passant très vagues ( Mr Poivre d'Arvor n'a d'ailleurs pas manqué a le lui faire remarquer ) des questions que lui posait Mr Sarkozy aux quelles elle était entièrement incapable de répondre.Elle n'a en aucun cas la stature d'une présidente."
Commenté par dark -
blog/site
"j'ai trouver segolene sur son vrai jour pas très interessante , a chaque question poser par monsieur sakozy les réponses étais on va en discuter je trouve cela grave pour un candidat a la présidentielle de répondre de ce genre, encore un texte appris par coeur mais incompris de sa part comme souvent, de plus son air autoritaire et froid m'inquiète elle pourrait si elle et élue présidente bien facilement perdre son sang froid et donner une bien dr?d'image de la France voir pire créer un incident diplomatique international , quand a monsieur sarkozy c est vrai un peu trop tolérant mais ma foie très clair pour les sujets qu'il défend et surtout on sentais bien qu il maitriser ses sujets, il ne répète pas sans arrêt les même phrase telle que segolene la fait on n'avait impression d'écouter un disque en boucle de plus je trouve un peu impolis sont attitude vis a vis des journaliste présent également "
Commenté par denis -
blog/site
"j'ai trouver segolene sur son vrai jour pas très interessante , a chaque question poser par monsieur sakozy les réponses étais on va en discuter je trouve cela grave pour un candidat a la présidentielle de répondre de ce genre, encore un texte appris par coeur mais incompris de sa part comme souvent, de plus son air autoritaire et froid m'inquiète elle pourrait si elle et élue présidente bien facilement perdre son sang froid et donner une bien dr?d'image de la France voir pire créer un incident diplomatique international , quand a monsieur sarkozy c est vrai un peu trop tolérant mais ma foie très clair pour les sujets qu'il défend et surtout on sentais bien qu il maitriser ses sujets, il ne répète pas sans arrêt les même phrase telle que segolene la fait on n'avait impression d'écouter un disque en boucle de plus je trouve un peu impolis sont attitude vis a vis des journaliste présent également "
Commenté par Twist -
blog/site
"Une Ségolène plus batailleuse? Un Nicolas plus posé dans l'attente d'une erreur de son homologue? Peu importe, dimanche il ne s'agira pas de voter à droite parceque l'on est de droite, de voter à gauche car l'on est de gauche, de voter pour une femme parcequ'on aime les femmes, de voter pour un homme parcequ'on n'aime pas les femmes, de voter blanc parcequ'on ne les aime pas. Il ne s'agit pas non plus de savoir qui nous donnera 10euros de plus en allocations ou 10euros de moins en impot. Non dimanche il faudra choisir celui ou celle qui sera le plus en mesure de changer la France profondément et de manière pérène. Alors ne soyez pas égoiste, nombriliste; réfléchissez bien et voter ! Il en va de l'avenir de tous."
Commenté par lilli -
blog/site
"En ce qui me concerne, j'ai trouvé mme Royal très clair dans ces propos et cohérente dans ces réponses. Souvent les candidats nous proposes des idées utopistes. Au cour de ce debat je l'ai trouvé tres tres bien.
Je pensais voter mr Sarkozy, mais suite à ce débat j'ai changé d'avis , m'appercevant que celui ci n'apportais pas d'idées nouvelles. j'ai egalement été très surprise sur son discourt à propos des 35 heures qui en fait ne change rien exepter pour les patrons, deja, de plus en plus, les nouveaux contrats sont des contrat de trente heures, ben avec mr sarkozi les personne ayant un contrat de 35 heures auront la possibilité des faire des heures supp car leur patron seront exoneres sur ces heures alors que ceux qui n'ont que trente heure par exemple n'en seront pas autorise car leur patron ne seront pas exonere sur les 5 premieres heures donc... cela ne changera pas grand chose. Car des heures a 25 et 50 c'est deja ce qui est mis en place pour les salariés, il n'y aura donc que les patrons qui en profiteront
enfin bref peu importe mon avis, en tout cas moi j'ai changé d'avis sur mme Royal et en fait voterais pour elle "
Commenté par Raphael -
blog/site
"Mmde Royal m'a fait vraiment peur hier. Elle se dit a l'ecoute de Francais mais elle ne peut meme pas ecouter son adversaire. Elle n'a pas des programs a nous proposer que des discussions avec les partenaire sociaux. Elle etait hysteric et tres emotionelle et ce ne sont pas des qualites que je voudrais avoir d'un President de la republique."
Commenté par cheikh boualem -
blog/site
"Moi, le Cheikh Boualem Bouamar Irbitou, désire faire table rase du passé.
Par la volonté du Cheikh Mouamar Irbitou, et de son fils, le nabab Moualil al Jaffar."
Commenté par Artordu -
blog/site
"que c'était dr?ce débat... Un vrai débat de politicien avec des promesses à chaque coin de rue, enfin je suis triste d'un débat aussi puéril, rempli d'attaque et d'impolitesse.
Voilà pourquoi je ne vote pas et aussi tiens! Qui connait l"OMC" de Monsieur Lamy ??? Heins ! Voilà un vrai renard Français qui s'occupe de nos biens et dont personne ne parle.
Droite ou Gauche ils ont tous magouillé avec lui et sa bande de fou furieux. Alors quand on me parle de politique je regarde aussi ce que ces Hommes ou Femmes politiques ont signés avant de venir nous tenir leurs serment à la télévision.
Allez voir le site "syti" et comprenez un peu ce qui ce joue actuellement. Ne vous endormez pas avec de beaux discours et allez chercher l'information là ou elle se trouve et surement pas sur TF1 ou France 2.
Qui est prêt aujourd'hui à repenser sa propre vie, sa façon d'agir ou d'évoluer ? C'est cela qui nous attends tous et permettez moi de vous dire aussi que tous ces malades de l'evangélisation sont aussi tres tres dangereux pour l'équilibre de notre belle planète.
Qu'ils aillent convertir qui ils veulent mais pas sur Terre , pitié."
Commenté par Citenga -
blog/site
"Ce debat était, à proprement dit, pas très passionnant. Hormis les quelques passages o? Royale nous montre que M Sarkozy a la facheuse tendance de lancer des chiffres sans se soucier de savoir si ils sont juste.Mention spécial à l'extraordinaire speech, de 5 minutes, de M Sarkozy sur l'écologie, on y croyait presque ( enfin, seulement en oubliant qu'il n'a pa voulut signer la charte hulot ). Mais ce n'est pas grave, c'est dur de defendre un programme écologique qui vaut 8/20 (dans ces cas là, vaut mieux faire profil bas, qu'affabuler). Enfin, je trouve ça assez ironique, de la part de quelqu'un qui veut "nettoyer les cités aux karcher" et qui n'assume qu'une fois sur deux d'avoir utiliser le mot "racaille", selon les situations, de deplorer que Mme Royale ait utiliser l'expression enormement vexante "larme à l'oiel", aie!! comme ça fait mal!! Peut-e^tre que M Sarkozy se comporte differement selon la personne qu'il a en face. Les politicien ont besoin de tellement plus de respect. Au moins ça colle avec son programme, "Je suis contre l'egalitarisme". Pourtant la devise de notre democratie n'est-elle pas liberté, EGALITE, fraternité."
Commenté par hopla -
blog/site
"Après Bayrou, c'est décidé, je passe à Sarko.
Quand on entend la Madame de Fontenay sans chapeau proposer des emplois de fonctionnaire pour raccompagner les femmes fonctionnaires qui rentrent tard le soir, on croit rêver.
Je doute que ça règle l'insécurité et ça va nous couter un pognon monstre"
Commenté par gabriel -
blog/site
"Segolene, n'a pas fais le poids, en effet on a put constater que son petit sourire au debut du debat s'est vite transformé en bouche bée. Et de cette bouche béante nous somme passés à une colére injustifiée. Cette colère c'est avérée injustifiée puisque les causes sont des chiffres totalement faux. C'ets bien bien l'hyperbole encore faut il savoir quand l'utiliser. Je ne dit qu'une chose Ségolene ne MERITE pas ce poste poste qui ets celui de président. "
Commenté par abreu -
blog/site
"La vérité c'est qu'ils essaient de nous convaincre alors qu'eux même ne savent pas rééllement.
On ne sait vraiment pas ce qui va se passer pour nous....Que vont ils changer ? "
Commenté par Emmanuel -
blog/site
"Il y a des commentaires qui font mal aux tripes à lire. Celle qui prétend avoir une fille handicapée, se plaint que dans les lois de Mme Royal seuls les enfants de moisn de 50% étaient acceptés. Vous ne seriez pas en train de tirer sur l'ambulance par hasard ? Je veux dire, c'est un pas dans la bonne direction, même si c'était limité aux handicapés de moins de 50%, ce n'est pas M. Sarkosy qui ferait au moins ce petit pas.
Quant à ceux qui prétendent tout conna?e des méthodes de réthorique, et qui "descendent" littéralement Mme Royal, ne seriez vous pas un peu aveuglés par vos convictions ? M. Sarkosy est effectivement doué en réthorique, mais Mme Royal l'est quasiment autant. Elle a su se rendre compte du jeu de son concurrent quant à ses techniques de déstabilisation (par exemple évoquer une chose fausse au milieu d'un déroulement d'idées, avec pour but de se faire interrompre par Mme Royal qui se devait de corriger cette chose fausse pour ne pas laisser croire qu'elle approuvait ses dires.)
Personnellement, je ne suis engagé ni pour l'un, ni pour l'autre, mais pour ce qui est du débat en lui même, j'ai vu un Sarkosy diminué, retranché de son coté, cherchant le support dans les yeux de PPDA, regardant ses notes pendant que sa concurrente parlait, baissant les yeux. Mme Royal elle, était droite et penchée en avant, le regard droit dans les yeux de M Sarkosy, peu importe qui avait la parole. Jamais elle n'a cherché à se faire amie avec les présentateurs ou la caméra, pour elle, il y avait ses idées, qu'elle exposait sans détour, sans "ruses", même si certaines étaient imprécises.
Je préfère un peu d'imprécision, plut?ue du mensonge pour les masquer, ces imprécisions."
Commenté par jeanluc -
blog/site
"Il est très interessant de lire l'ensemble des commentaires de ce jour. La manière dont peuvent percevoir chacun à sa manière les mêmes paroles prononcées. Il en reste, que issu d'un milieu modeste et plut?ncré par definition à gauche. J'en ai marre de ce discourt politique sociolo-gauche qui consiste à dire à toutes les corporations travaillistes que l'on va augmenter les effectifs, réduire le temps de travail, augmenter les salaires. Cela s'appelle de la démagogie pure et dure. Heureusement les gens commencent à voir clair et savent très bien que cela veut dire de la délocalisation, moins de travail, plus de cotisations (Merci à mr Rocard de gauche qui nous a installer la CSG et de plus on paie des imp?sur de l'argent que l'on ne touche pas). J'aimerais entendre comment ségolène entend finacé tout celà. En consultant les partenaires sociaux. Depuis le temps discute social. Il faudrait tout de même passer à des actes. Sarkosy, même s'il veut prendre des mesures un peu plus contraignantes en termes de travail met des chiffres derrière. Et on ne peut que constater que le "social" coute cher a chacun d'entre nous. Regarder vos fiches de paie. Si vous n'avez pas de fiches de paie, effectivement votez madame royale. Ne comptez pas retrouver du travail, il n'y en aura plus. Les entreprises seront toutes parties à l'etranger. Nous n'auront plus de retraite, plus de sécurité sociale. Mais ne vous inquiétez pas, vous passerez toujours autant de temps à attendre devant tous les guichets administratifs qui vous réclame plusieurs fois les mêmes paiers. La sncf après leur longue carriére (30 ans en moyenne) compatiront à ceux qui sont encore au travail 10 ou 15 ans après eux. En revenant du travail, Regardez tous ces banbins leur poussettes toutes neuves (+ télévisions grand format) payées avec vos cotisations. Il est temps de redresser le pays. Pour ma part, je bosse beaucoup et je vois surtout mes cotisations augmentées et les entreprises disparaitre. Cette France là me fatigue et je n'en veut plus. Et vous? Nous avons assisté à un débat à 2 echelle. D'un coté des grandes phrase toute faites sans dire comment on finance tout ca et de l'autre des points qui font pas forcément plaisir à tout le monde mais qui sont chiffrés et expliqués.( De plus en regardant les infos ce midi, vous vous rendez compte que les chiffres données par segolene sont completement faux. La politique, et la charge d'un pays n'est pas une scene de theatre, il faut des chiffres des actions et des résultats. En attendant, tous à vos urnes, c'est important!"
Commenté par Ihssane -
blog/site
"N'ayant pas pu me décider, j'ai été grandement déçu de voir la préstation de Madame Royal hier sur TF1, elle a tenu un niveau de conversation plus que mediocre et la france toute entière saura en tirer les conclusions qui s'imposent. Une femme au pouvoir, OUI, mais pas Madame Je crie le plus donc j'ai forcement raison!!!"
Commenté par Léon -
blog/site
"Bonjour à tous, j'ai plaisir à lire vos commentaires engagés et c'est bien le but d'une élection, dire clairement ce que l'on pense, je trouve que par rapport à la dernière élection présidentielle de 2002, les gens se sentent plus impliqués par cet évenement politique majeur, le taux de participation en est une illustration."
Commenté par Alex -
blog/site
"La "colère" de S. Royal était bidon. Elle s'est emparée d'un prétexte et est montée au créneau. C'est un artifice de style bien connu.
Mais elle en a trop fait et n'a pas su s'arrêter à temps.
Néanmoins, les images de sa "saine colère" restent et c'est ce qu'elle voulait. Tirées hors de leur contexte, elles peuvent désormais émouvoir quelques personnes qui n'ont pas suivi le débat.
L'émotion est le domaine de prédilection de S. Royal puisque sur le reste elle est plus qu'évasive.
Si certains ont trouvé S. Royal bonne dans ce débat, c'est qu'elle l'a préparé dans les moindres détails avec ses coach ; et de plus c'est tout de même une professionnelle de la politique. Pourtant, elle n'a pas été si convaincante que ça. Loin de là.Elle a asséné des slogans de manière répétitive, faisant appel à toutes les ficelles permettant à l'auditeur de retenir images et mots-clefs susceptibles de les amener à glisser le "bon" bulletin de vote.
Mais sur le fond, bernique, elle s'est bien gardé de l'aborder.
Elle botte en touche systématiquement en renvoyant tout à des "négociations entre partenaires" ultérieures.
C'est doublement commode :ça lui donne une allure de personne ouverte qui ne décide rien sans prendre en compte l'avis des citoyens (sa propre pratique démontre assez souvent le contraire) et ça lui évite également d'entrer clairement dans les détails au risque de faire démonter son argumentation.
Pourtant, à la longue, ça donne l'impression qu'elle essaie de vendre du vent ou bien qu'elle ne ma?ise pas le dossier. Ce qui n'est pas faux quand on se souvient de son étonnant "17%" qu'elle a martelé avec insistance (rappelons que le véritable chiffre de la proportion d'électricité fournie par les centrales nucléaires est 78% !!).
Et même si Sarkozy s'est lui aussi planté dans son chiffre (50%, c'est tout de même plus proche de la réalité), ça ne justifie en rien une pareille erreur."
|
|
|
 |
 24/10/2009 -
Chauffeur De Buzz a 3 ans
|
|
otto @ komodo.fr
|
|
