Alors que Google avait décidé de commencer à célébrer, quelques jours (hier, le 04 Novembre) avant son anniversaire, les 40 ans de l'émission télé Rue Sésame crée le 10 Novembre 1969, les utilisateurs de Wikipedia France ont corrigé la date de création de la série au 04 Novembre (c'est vérifiable dans l'historique des modifications de la page) ...
A qui la faute ?
La puissance (du port du Havre) du logo de Google ???
Les limites de Wikipediaet de certains de ses utilisateurs ? :)))
PS : ... Google remet ça aujourd'hui avec un autre personnage de la série, un utilisateur de Wikipedia pour changer la date de création au 05 Novembre ??? :))))
L'ambition de Slate.fr est de devenir l'un des principaux lieux en France d'analyses et de débats dans les domaines politiques, économiques.
Présentation : Slate.fr a pour ambition de devenir l'un des principaux sites français d'informations, d'analyses et de débats dans les domaines politiques, économiques, ... on pourra aussi y retrouver des chroniques, des avis d'experts et des sujets d'actualités. Une large place est faite aux blogs.
L'équipe derrière le projet n'est pas composée d'inconnus puisque nous retrouvons quelques anciens du Monde, un des ex-rédacteurs en chef du site de 20 minutes, le directeur juridique de Dailymotion ou encore l'écrivain Jacques Attali.
D'un point de vue chiffré le site viserait les 700 000 visiteurs uniques mensuel d'ici fin 2009 et disposerait d'un budget de plus de 3 millions d'euros.
Historique : Peu d'historique puisque le site est très récent, il n'a été lancé qu'en février 2009 (le 10 exactement) de manière assez discrète.
La version Slate.fr est en fait la déclinaison française de slate.com, gros portail américain présent sur le net depuis 1996 et fondé notamment grâce au soutient financier de Microsoft. L'idée émanait alors à l'époque d'un ancien journaliste de Time Magazine.
Depuis le portail a été racheté par le Washington Post.
Graphisme : Le site n'est graphiquement pas très réussit (il copie le code couleur de son grand frêre anglophone), les tons blancs, gris et mauves en simple aplat rendent l'ensemble assez fade et ne mettent aucun contenu vraiment en valeur (si ce n'est par la présence des photos).
La colonne latérale est par exemple peu lisible et les intégrations de bannières publicitaires par forcément toujours optimales, ainsi on se retrouve parfois sur des pages ou la pub semble omniprésente (comme sur la page d'enregistrement ou on a 2 gros encarts en haut et à droite de la page).
Ergonomie : Le menu principal est facile d'accès et au survol d'une section un sous-menu s'active permettant de filtrer un peu plus précisément les catégories recherchées.
Par contre lorsqu'on se rend sur un article seul, le contenu textuel est renvoyé assez bas dans la page (il est carrément hors page sur un netbook en résolution 800x600) ce qui force à jouer de l'ascenseur.
Le pied de page comporte des dizaines de liens ressources différents, répartit par thématique, ce qui le rend assez peu utile et lisible, de plus un énorme espace vide est présent sous cet énorme pied de page.
Fonctionnalités : Une zone membre est proposée au lecteur ainsi que les habituelles options présentes sur un blog : moteur de recherche, commentaires, articles les plus lu, flux rss, ...
Chaque auteur bénéficie d'une mise en avant assez intéressante (petite description perso, lien vers une page centralisant ses autres écrits sur le site, liste de chroniqueurs sur l'accueil, ...)
Une galerie image est aussi présente (qui renvoie vers le site Us) et dans le futur divers contenus vidéos, des listes, … seront ajoutées. De plus chacun est libre d'envoyer sa propre chronique afin d'être peut-être publié.
Contenu : Le contenu du site provient d'une part d'articles originaux développés par les rédacteurs francophones, mais est aussi en partie composé d'articles traduit de l'édition américaine. 6 catégories principales sont proposées, chacune ayant entre 4 et 10 thèmes.
La taille des articles est assez importante, chacun d'entre eux faisant plusieurs centaines de mots. Il y a donc pas mal de lecture et il y a plusieurs nouveaux ajouts journaliers.
Conclusion : Avec un budget de 3 millions d'euros nous aurions pu attendre un enrobage technique et graphique nettement supérieur à ce qui est proposé. Ici le site ne ressemble à rien d'autre qu'à un blog somme toute assez ordinaire si ce n'est dans la ligne éditoriale qui se veut plus experte et décalée (ce qui, dans la pratique, n'est pas toujours vérifiable).
La note moyenne représente donc ces faiblesses de conceptions et de fonctionnalités tout en mettant en avant l'aspect contenu qui demandera à être vérifié d'ici quelques semaines lorsque le site aura prit le pli de son contenu
